Anatoly Levenchuk (ailev) wrote in inforeg,
Anatoly Levenchuk
ailev
inforeg

Categories:

Утром Концепция с принципами, вечером -- Информационный кодекс.

Сегодня в Минэкономразвития прошел Круглый стол по принципам информационного регулирования. Вот что я понял на этом Круглом столе:

1. Чего я хочу от информационного регулирования? Я хочу защитить принципы свободы слова, отсутствия цензуры, свободы информационной деятельности -- и все это в век интернета, сотовых телефонов, mp3-плееров и цифровой фотографии. А с государством хочу сделать ровно наоборот: сделать его прозрачным для всех интересующихся и ограничить его свободу информационной деятельности. Об этом я хочу говорить в терминах прав граждан, понимая, что мне при этом будут подсовывать права неживых "субъектов" типа того же государства или "общества в целом". ОК, это политическая дискуссия -- против заявленных прав одних граждан всегда есть права других граждан и нужно определиться, кто из них правее в текущей (или желаемой) социокультурной ситуации. Так, обсуждая права авторов всегда нужно помнить, что есть права читателей/слушателей и решать кто из них правее должны отнюдь не юристы, а самые что ни на есть политики -- люди, говорящие об интересах граждан и о том, как должна быть устроена общественная жизнь.

2. Далее пусть юристы помогут мне эту защиту свободы информационной деятельности оформить законодательно. Пусть они сформулируют все правильные слова и дадут точный юридический язык, на котором можно будет зафиксировать договоренности политиков по п.1. Очевидно, что язык вещного права, язык собственности тут не подходит -- как только мы начнем обсуждать механизмы обеспечения собственности (типа изъятия информации -- не носителя!), то тут же выяснится, что с материальными объектами (вещами) собственность является отличным механизмом обеспечения защиты прав (того же права собственности), а в случае информации (права знания, права слушания и смотрения -- доступа к информации) этот механизм не работает. Обсудите-ка собственность на яблоко, если яблоко обладает свойством раздваиваться при каждой передаче и оставаться при этом у старого владельца наряду с новым!

3. Работа разных групп юристов по оформлению различных правовых режимов, связанных с информацией должна быть скоординирована -- ибо информационного законодательства, основанного на самых разных сомнительных принципах, наработано уже очень много. Информационные законы принимаются непрерывно, но сами разработчики этих законов признают, что пока эти законы не решают никаких проблем, никакого общественного или хотя бы экспертного консенсуса по поводу этих законов не достигнуто -- включая только-только подписанный пакет с новой версией "трехглавого", законом о персональных данных и т.д.. Разработчики этих законопроектов согласны, что разработка информационного законодательства ввиду полной "беспринципности" сегодняшней ситуации должна начаться с самого начала, и не должна опираться на существующую сегодняшную законодательную эклектику. Нужна кодификация информационного законодательства, но только после того, как будут определены принципы этой кодификации, причем принципы эти должны быть выработаны исходя из текущей социально-культурной ситуации с учетом системного подхода.

4. Для выхода из текущей нехорошей ситуации с информационным регулированием должна быть предпринята следующая последовательность действий -- и спасибо Минэкономразвитию за то, что в этом направлении что-то (данный Круглый стол) уже начало происходить:
а) нужно договориться о принципах, которые должны лечь в основу информационного регулирования. Эти принципы будут двух сортов: политические и юридические. То есть нужно совещаться, ругаться, выполнять научные работы и т.д. до тех пор, пока в соответствии с требованиями объемлющей полной системы (цивилизационно-культурной) не будут сформулированы внешние (социально-политические) требования к части этой системы -- а именно требования к информационному законодательству. Какие права признаются, какие наоборот -- не признаются, и какие юридические механизмы (правовые режимы) должны быть использованы для защиты этих прав.
б) зафиксировать эти принципы в виде Концепции информационного кодекса.
в) на основе зафиксированных в Концепции принципов разработать Информационный кодекс.

Для меня самым интересным было единодушное признание всех участников Круглого стола, что на текущий момент в России нет никаких работ, на котороые можно было бы опереться при формулировании (и тем более -- кодификации) информационного законодательства -- нужно начинать буквально с нуля, обсуждать самые основы. Даже только что принятый информационный законопакет был принят безо всякой концепции (!) и ни в коей мере не может считаться базовым материалом для серьезного разговора по поводу информационного регулирования в России.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments