Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

TVtower 2010

В Казахстане готовят концепцию развития Интернета, предусматривающую госрегулирование

Еще одни "регуляторы" :-(((

---------

Госагентство Казахстана по информатизации и связи (АИС) в первом квартале 2008 года планирует представить в правительство концепцию развития интернет-технологий в республике, сообщил глава ведомства Куанышбек Есекеев.

"Мы разработали и в настоящее время согласовываем с госорганами концепцию развития интернет-технологий, где, в частности, будут изложены основные положения, позиция государства в сфере регулирования Интернета", - сказал он журналистам в Астане, добавив, что данная концепция будет внесена в правительство и обнародована для широкого обсуждения январе-феврале следующего года.

"Концепция необходима для того, чтобы мы правильно понимали, как государство должно вести себя в Интернете, как его развивать, как его регулировать, - продолжил К.Есекеев. - Мы не должны придерживаться позиции большинства граждан о том, что Интернет нужно освободить от госрегулирования. Тем более, рядом с нами такие крупные игроки информационного пространства, как Россия и Китай. Мы должны жестче относиться к этим требованиям".

"Государство хочет стать активным участником интернет-технологий именно по части содержания, мы должны подойти к тому, чтобы предложить людям "контент". Именно это мы и хотим предложить в концепции ", - отметил в этой связи глава АИС.

Источник:
http://www.comnews.ru/index.cfm?id=34303&tempo=442
TVtower 2010

Свобода информации в мире 2006 году

Общий обзор законодательства по доступу к правительственной информации в мире

Настоящее исследование подготовлено Проектом "Свободы информации" организации "Privacy
International" и охватывает страны, в которых были приняты национальные законы о доступе к
информации. Все страны, рассматриваемые в настоящем отчете приняли, в той или иной
форме, национальные системы, регулирующие доступ к информации. В большинстве стран
были приняты национальные законы о свободе информации, но в данный обзор также
включены некоторые страны, такие, как Аргентина, Пакистан и Филиппины, в которых
применяются альтернативные системы. Обзор также включает страны, которые являются
чрезвычайно слабыми или очень негативными примерами, такие, как Зимбабве и Узбекистан, с
тем, чтобы лучше понять влияние этих различных систем.

http://www.privacyinternational.org/foi/foisurvey2006rus.pdf
TVtower 2010

OSCE опубликовало книгу про интернет-управление

26 июля 2007 в Вене была представлена книга: Governing the Internet. Freedom and Regulation in the OSCE Region.

Публикация предлагает социологические исследования различных регионов OSCE о том, как правительства, гражданское общество и телекоммуникационная промышленность могут сотрудничать в их подходах к интернет-управлению.

Вовлечение всех акторов общества - трудная задача и нет никакого готового подхода, удовлетворяющего всем странам OSCE. Эти социологические исследования выдвигают на первый план хорошие методы, но также и показывают, где есть место для усовершенствования.

Источник:
http://www.osce.org/publications/rfm/2007/07/25667_918_en.pdf
я
  • levka13

Экономический взгляд на копирайт

На днях Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект, ужесточающий ответственность за нарушение авторского права и смежных прав. «Пиратство» и выпуск контрафактной продукции будут  караться не пятью годами тюремного заключения, а шестью. Это означает, что нарушения в данной сфере перейдут в разряд особо тяжелых и не будут попадать под амнистию. 

 Многие специалисты придерживаются мнения, что копирайт становится все более спорным, архаичным институтом, не  стыкующимся с цифровыми технологиями.  Правоприменительная практика в этой сфере субъективна и создает питательную среду для манипулирования и коррупции. Казалось бы, при таких обстоятельствах нелепо ужесточать преследование, поскольку  могут  пострадать невинные люди. Чем же объяснить позицию депутатов?

 Профессор ГУ-ВШЭ Александр Долгин, специализирующийся на экономике культуры в эпоху цифровых технологий, серых рынках и проблемах копирайта, высказал несколько предположений, объясняющих решение Думы. Согласно первой версии, депутаты идут навстречу требованиям ВТО, но делают это притворно: ужесточают полицейские меры, уповая на то, что как водится на Руси, суровость закона сгладится необязательностью его применения.

Согласно второй гипотезе законодатели и вовсе выглядят макиавелли от экономики. Если истребить «пиратов», на прилавках останутся одни легальные диски по 15-20 долларов. За такую цену соотечественники перестанут их покупать. Вообще, принятие закона выдает в депутатах людей, ставящих экономические интересы превыше всего, и при слове культура хватающихся за пистолет. «Увеличение масштаба ограничений, накладываемых копирайтом, – говорит Александр Долгин – растет по всем направлениям, это приводит к опасным и труднопредсказуемым последствиям. Всякое слово, образ, буквосочетание, чуть ли не штрих могут числиться чьей-то собственностью. Куда ни кинь взгляд в поисках источника вдохновения, художник сталкивается с собственниками текстов и знаков и необходимостью оформления арендных отношений. А если придуманное самостоятельно уже кто-то застолбил, то это не освобождает от ответственности. На просторах культуры становится опасно перемещаться, как по минному полю. Это касается не только людей, работающих непосредственно в сфере культуры, но и обычных граждан.

Статус и принадлежность объектов прав порой бывают настолько спорными, что того и гляди, ненароком окажешься за решеткой. Если кто-то по простодушию купит во Флоренции солнцезащитные очки с логотипом Гуччи за 10 евро, ему  грозит штраф от 3,3 до 10 тыс. Незнание закона не освобождает от ответственности. И что уж совсем странно, не спасает от нее и не знание цены. Все это придает двойственность закону об авторских правах. Юридически закрепляя договоренность автора и предпринимателя, копирайт вроде бы должен экономически стимулировать творчество и благоприятствовать расцвету культуры. Однако со временем этот институт привел к монополизации культурных рынков и  возымел эффект обратный ожидаемому».  

2021 год
  • ailev

Утром Концепция с принципами, вечером -- Информационный кодекс.

Сегодня в Минэкономразвития прошел Круглый стол по принципам информационного регулирования. Вот что я понял на этом Круглом столе:

1. Чего я хочу от информационного регулирования? Я хочу защитить принципы свободы слова, отсутствия цензуры, свободы информационной деятельности -- и все это в век интернета, сотовых телефонов, mp3-плееров и цифровой фотографии. А с государством хочу сделать ровно наоборот: сделать его прозрачным для всех интересующихся и ограничить его свободу информационной деятельности. Об этом я хочу говорить в терминах прав граждан, понимая, что мне при этом будут подсовывать права неживых "субъектов" типа того же государства или "общества в целом". ОК, это политическая дискуссия -- против заявленных прав одних граждан всегда есть права других граждан и нужно определиться, кто из них правее в текущей (или желаемой) социокультурной ситуации. Так, обсуждая права авторов всегда нужно помнить, что есть права читателей/слушателей и решать кто из них правее должны отнюдь не юристы, а самые что ни на есть политики -- люди, говорящие об интересах граждан и о том, как должна быть устроена общественная жизнь.

2. Далее пусть юристы помогут мне эту защиту свободы информационной деятельности оформить законодательно. Пусть они сформулируют все правильные слова и дадут точный юридический язык, на котором можно будет зафиксировать договоренности политиков по п.1. Очевидно, что язык вещного права, язык собственности тут не подходит -- как только мы начнем обсуждать механизмы обеспечения собственности (типа изъятия информации -- не носителя!), то тут же выяснится, что с материальными объектами (вещами) собственность является отличным механизмом обеспечения защиты прав (того же права собственности), а в случае информации (права знания, права слушания и смотрения -- доступа к информации) этот механизм не работает. Обсудите-ка собственность на яблоко, если яблоко обладает свойством раздваиваться при каждой передаче и оставаться при этом у старого владельца наряду с новым!

3. Работа разных групп юристов по оформлению различных правовых режимов, связанных с информацией должна быть скоординирована -- ибо информационного законодательства, основанного на самых разных сомнительных принципах, наработано уже очень много. Информационные законы принимаются непрерывно, но сами разработчики этих законов признают, что пока эти законы не решают никаких проблем, никакого общественного или хотя бы экспертного консенсуса по поводу этих законов не достигнуто -- включая только-только подписанный пакет с новой версией "трехглавого", законом о персональных данных и т.д.. Разработчики этих законопроектов согласны, что разработка информационного законодательства ввиду полной "беспринципности" сегодняшней ситуации должна начаться с самого начала, и не должна опираться на существующую сегодняшную законодательную эклектику. Нужна кодификация информационного законодательства, но только после того, как будут определены принципы этой кодификации, причем принципы эти должны быть выработаны исходя из текущей социально-культурной ситуации с учетом системного подхода.

4. Для выхода из текущей нехорошей ситуации с информационным регулированием должна быть предпринята следующая последовательность действий -- и спасибо Минэкономразвитию за то, что в этом направлении что-то (данный Круглый стол) уже начало происходить:
а) нужно договориться о принципах, которые должны лечь в основу информационного регулирования. Эти принципы будут двух сортов: политические и юридические. То есть нужно совещаться, ругаться, выполнять научные работы и т.д. до тех пор, пока в соответствии с требованиями объемлющей полной системы (цивилизационно-культурной) не будут сформулированы внешние (социально-политические) требования к части этой системы -- а именно требования к информационному законодательству. Какие права признаются, какие наоборот -- не признаются, и какие юридические механизмы (правовые режимы) должны быть использованы для защиты этих прав.
б) зафиксировать эти принципы в виде Концепции информационного кодекса.
в) на основе зафиксированных в Концепции принципов разработать Информационный кодекс.

Для меня самым интересным было единодушное признание всех участников Круглого стола, что на текущий момент в России нет никаких работ, на котороые можно было бы опереться при формулировании (и тем более -- кодификации) информационного законодательства -- нужно начинать буквально с нуля, обсуждать самые основы. Даже только что принятый информационный законопакет был принят безо всякой концепции (!) и ни в коей мере не может считаться базовым материалом для серьезного разговора по поводу информационного регулирования в России.
2021 год
  • ailev

Две парадигмы понимания коммуникации и информации

Информация не живет вне коммуникации -- она появляется только в том случае, если есть два человека, вступающие друг с другом в коммуникацию. Поэтому определить понятие информации без соответствующего подхода к определению понятия коммуникации невозможно. Различают два подхода к определению коммуникации -- механистический и деятельностный. В первом подходе коммуникация представляется как процесс кодирования информации источником и передачи ее по каналу сообщения приемнику, как какого-то вещного объекта. Это понимание развивалось кибернетиками и широко используется при проектировании технических систем хранения, обработки и передаче информации. Второе понимание коммуникации -- это совместная деятельность участников коммуникации, в которой они выравнивают свое понимание мира, разделяют (share) понимание. Это общее для коммуникантов знание о каких-то аспектах общего для них мира и является информацией. Такой подход присущ гуманитарным наукам, он появился задолго до механистических представлений и продолжает широко использоваться и сегодня. Корпус российского права представляет собой смешение двух этих подходов: часть его описывает информацию, имеющую нематериальную природу, как некоторые вещные объекты, которые живут своей собственной жизнью, не зависящей от деятельности лиц-"передатчиков" и лиц-"приемников", а часть опирается на сложные отношения, возникающие в ходе коммуникации, при которой информация разделяется (share) сторонами. Именно в деятельностной парадигме удается отразить тот факт, что сведения "ушедшего сообщения" продолжают быть известны тому, от которого сообщение якобы "ушло". Механистический подход затрудняет описание деятельностных ситуаций, поощряя путаницу между использованием понятий (нематериальной) информации и (материального) носителя информации. Так, в описываемом примере можно "получить сообщение", но остаться в полном неведении относительно его содержания (например, в силу его зашифрованности или незнания "получателем" языка сообщения, или даже простого непонимания "получателем" смысла этого сообщения).

Именно деятельностный подход к определениям коммуникации и информации должен лечь в основу информационного Кодекса, который описывает сложные отношения людей по поводу их информационной коммуникации, отнюдь не сводящейся к "обмену информацией". Уход в языке от "хранилищ информации", "информационных ресурсов" и прочих указаний на независимость существования информации от людей дает возможность описания более широкого класса деятельностных ситуаций, независимо от технологической организации коммуникации. Действительно, в сетях общего пользования зачастую невозможно указать "хранилище информации", ибо речь идет о данных, которые одновременно "хранятся" во множестве мест (оперативная и внешняя память множества компьютеров, включая сетевые контроллеры и даже контроллеры внутри компьютеров: пресловутая проблема кэшей). Для юристов важны не эти аспекты "хранения", на которые невозможно получить определенный ответ, а процедурные аспекты, связанные с деятельностью людей: получение доступа к данным (которые могут и не быть понимаемой ими "информацией"), возможность людей интерпретировать полученные ими данные, возможность создавать новые данные.

Примеры текстов "про это": http://www.belkon.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=18 или http://www.dere.com.ua/library/kashkin/01.shtml

Как бы про все эти информационные парадигмы и их использование в праве сказать попроще и попонятней? Наверняка это все подробненько где-то расписано...